Es waren 68 Spieler anwesend.
Besprechung gestartet.
BuildingDave:
- Anliegen: Uns liegen zwei Meldungen gegen den ElderCom-Discord-Server vor. In beiden Fällen handelt es sich um Betrugsversuche, das heißt konkret: Es wurden Leute von neuen „Spielern“ angeschrieben, die irgendwie versuchen wollten Steamdaten abzugreifen. Das muss wohl sogar öfters vorgekommen sein. Dave hat diesbezüglich einen Link bekommen, in dem alles genauer erklärt wird. Nun gibt es eine Lösung, damit man nicht so einfach angeschrieben werden kann, die möchte Dave hier aber abklären. Durch die Synchronisation hat jeder aktive Spieler derzeit eine Möglichkeit, eine Gruppe zu bekommen. Ferner gibt es die Option, dass alle Leute auf dem Discordserver, die keiner Gruppe angehören, diejenigen mit einer Gruppe nicht mehr sehen können. Spieler ohne Gruppe werden also quasi ausgeschlossen. Dave möchte wissen, was die Community davon hält.
- Anliegen: Was für Nachteile gibt es dabei? Also sowohl für die Aktiven (mit Gruppen) als auch die ohne Gruppe?
Antwort: Für die Aktiven gibt es keinen Nachteil. Die Nichtaktiven, also Spieler ohne Gruppe, sehen sich zwar untereinander, aber nicht mehr die Leute, die eine Gruppe haben.
Das klingt für ISO_96 allerdings nicht nach einem wirklichen Nachteil.
Antwort: Nachteile konnte Dave jetzt auch nicht identifizieren. Bevor es aber heißt, wir würden plötzlich irgendwelche Leute ausgrenzen, wollte Dave das hier ansprechen. Allerdings steht auf Daves Agenda ohnehin, dass etwa Ende Februar alle auf unserem Discord-Server befindlichen Spieler, die nicht angemeldet sind, entfernt werden. Die Sache mit dem Ausschließen trifft künftig also nur auf die zu, die sich nicht registrieren und nur unsere Leute betrügen wollen.
ISO_96 fragt nach, ob es denn dann so geplant ist, dass nur diejenigen unseren Discord-Server nutzen können, die mit dem Forum verlinkt sind. Möchte man sich hier zum Beispiel mit einem Kollegen unterhalten, müsste sich dieser erst einen Account im Forum machen?
Antwort: Ja. Das dürfte jetzt aber auch schon so sein.
- Anliegen: Was ist mit den Channels, in die man bisher auch ohne Minecraft reinkam, wie zum Beispiel den Gamer-Channel?
Antwort: Also es ist so, dass man die Gruppen, die man im Forum hat, auch im Discord bekommt. Und Gruppen im Forum kann man auf zweierlei Wege bekommen: Zum einen übers Registrieren in einem Spiel, was aktuell nur in Minecraft möglich ist. Zum anderen kann man sich im Forum aber auch selbst Gruppen geben, unter anderem die Gamer-Gruppe. Die wird benötigt, um die Gamer-Channel sehen zu können und zum Beispiel auch den Channel, in dem regelmäßig auf kostenlose Spiele aufmerksam gemacht wird. Also die ganzen Dinge existieren noch, die sind nicht weg! Wenn man die wieder sehen möchte, muss man sich im Forum nur die Gamer-Gruppe geben.
Wenn jemand einen Kumpel hat und mit ihm hier reden möchte, so muss sich dieser dann im Forum registrieren, sich dort die Gamer-Gruppe geben und er kann dann hier die Channel sehen.
Gerade stellt thesilvershadow fest, dass sie auch gar nicht mehr die Gamergruppe hat. Es gab kürzlich aber auch Probleme mit der Bauteamgruppe, die ab und an mal verschwunden ist und dann wieder aufgetaucht ist.
Antwort: So etwas sollte als Bug gemeldet werden. Uns ist das jetzt schon bekannt und Dave hat mit @niborb zusammen bereits nachgesehen, woran es liegen könnte, vom System sollte aber eigentlich alles funktionieren. Also wir wollen, dass die Synchronisation reibungslos läuft, von daher ist es jetzt wichtig, dass Fehler diesbezüglich gemeldet werden. Also was auch immer jetzt noch bei jemandem Probleme verursacht, bitte melden.
Dave hat die Videos jetzt auch Ingame verlinkt, in denen der ganze Registrierungsvorgang erklärt wird und wie man an Gruppen im Forum kommt. Sollte es Fragen geben, einfach nachfragen.
- Anliegen: Dave möchte das Thema vom Anfang nochmal aufgreifen und fragt konkret nach:
UMFRAGE: Er fragt, wer es gut fände, wenn man nur noch von Leuten im Discord gesehen werden kann, die ebenfalls eine Gruppe haben. Es melden sich etwa 10 bis 15 Anwesende. Auf die Frage, wer das nicht gut fände, melden sich nur 5.
Da das leider nicht sehr repräsentativ ist, wird Dave da eventuell noch eine Umfrage im Forum zu machen.
- Anliegen: In Bezug zur Enteignungswelle einiger Städte ist loki1818 erstmal froh, dass er nicht enteignet wurde. Da er in den vergangenen Wochen/Monaten krank war, war er nicht sonderlich aktiv und er entschuldigt sich bei Dave, dass er sich da auch nicht vernünftig abgemeldet hat.
Antwort: Auch wenn Dave auf ihn, loki1818, nicht (immer) gut zu sprechen ist, so behandelt er jeden Fall gleich. Dave hat auch mitbekommen, dass loki1818 nicht vollkommen abwesend war.
- Anliegen: Der Spieler sagt, er müsse sich bald vermutlich einer Operation unterziehen und wird daher längere Zeit im Krankenhaus und inaktiv sein. Man kann ja mit dem Befehl ‘ /o <Name> ’ sehen, wann jemand zuletzt online war. Ich es dann auch nachvollziehbar, wie oft man in der Vergangenheit so online war?
Antwort: Das ist nachvollziehbar, ja.
piemontit versucht da vorher auch den Stadtherren Bescheid zu geben, bei denen er ein Grundstück hat, aber fühlt sich so jetzt auch etwas sicherer.
Antwort: Dave weiß jetzt zwar nicht, wie lange piemontit offline sein wird, aber er empfiehlt ihm das auch. Also in einem solchen Fall sollte man auf jedes seiner Grundstücke ein Abwesenheitsschild aufstellen und auch mit den Stadtherren Kontakt aufnehmen. So oder so schützt man mit dem Schild sein Grundstück für eine Abwesenheit von 60 Tagen, und meistens enteignen Stadtherren dann auch nicht sofort nach 60 Tagen, wenn sie wissen, dass ein Spieler gerade nicht online kommen kann.
So lange, denkt piemontit, wird das auch nicht dauern. Nur, wenn irgendwelche Komplikationen auftreten sollten, die aber eher unwahrscheinlich sind.
- Anliegen: Der Spieler hat eine Frage zu dem Aktivitätscheck, da man ja nun auch enteignet werden kann, wenn man nur alle 30 Tage für 5 Sekunden online kommt, um seine Grundstücke zu schützen. Ihm wurde zugetragen, dass dabei sowohl der Joblevel als auch die Konto- und Chataktivität eine Rolle spielen würden. Aber wenn er jetzt nur Handel betreibt, steigt der Joblevel ja nicht an.
Antwort: Wenn ein Stadtherr bzw. allgemein ein Spieler online ist und es droht ihm eine Enteignung wegen Inaktivität, wird Dave in fast jedem Fall immer zuerst Rücksprache treffen, bevor er eine Sanktion verhängt.
Also allein Chatbewegungen würden reichen, um nicht enteignet zu werden?
Antwort: Dazu wird Dave nichts genaues sagen. Also was sicher ist, dass wir immer mit Rücksprache enteignen.
- Anliegen: In Vergangenheit kam es schonmal vor, dass irgendetwas nicht richtig funktioniert hat. Beispielsweise gab es Probleme mit den Entities auf verschiedenen Stadtservern, als die 1.17 umgestellt wurde. Schmidtkowsky würde es sehr begrüßen, wenn man als Spieler eine Mitteilung bekäme, um zu wissen, dass da ein Problem ist und, dass daran gearbeitet wird.
Antwort: Was machbar ist, eine Info zu schreiben, dass aktuell die und die Probleme bestehen und es zu den und den Dingen kommen kann. Das ist eigentlich sogar ganz gut die Idee.
Vielleicht kann man Supporter*innen auch Schreibrechte im Discord geben, da diese ja auch häufig und recht schnell mitbekommen, wenn irgendein Problem existiert, meint Schmidtkowsky.
Antwort: Müssen wir mal schauen. Zum Umstieg auf die 1.17 kann Dave aber noch sagen, warum es zu den teils gröberen Fehlern kam. Das Problem war, dass wir eine zu kurze Testphase hatten, als die Entwickler soweit fertig waren. Auf administrativer Ebene, insbesondere mit gehobenem Zeigefinger von @_Jimbob_Walton_ , wurde nun beschlossen, künftig mehr Testzeit in neue Versionen zu stecken. Das gilt auch schon für die bevorstehende Version 1.18. Die Entwicklerarbeit ist dafür sogar im groben schon fertig. Aber wir werden mit dem Release warten und erst noch viele Tests machen. Nur, wenn wir uns sehr sicher sind, dass solche Fehler wie jetzt bei der Umstellung auf die 1.17 nicht vorkommen, dann gehen wir mit dem Server auf die 1.18. Wir wollen uns lieber eine Woche mehr Zeit für Tests lassen, bevor es wieder so wird wie bei der 1.17. Dabei schielt Dave aber auch auf die Community: Wenn wir Tests machen, wird das bekannt gegeben (möglicherweise auch von jemand anderem als Dave) und wir benötigen dann auch Testpersonen. Letztens hatten wir 15 Freiwillige, das war schon sehr gut. In Zukunft werden wir da aber weiterhin Testpersonen brauchen, und es wäre cool, wenn dann einige eine Stunde dafür „opfern“ könnten.
- Anliegen: In der 1.18 ist die Bauhöhe sowohl nach oben als auch nach unten erweitert. Wird das in Städten dann auch so übernommen?
Antwort: Ja. Die Städte werden sowohl nach unten als auch nach oben vergrößert. Was aber noch nicht hundertprozentig entschieden ist, ist der Punkt, ob wir die Grundstücke, die aktuell bis auf Höhe 255 definiert sind, von Serverseite hochziehen oder den das Stadtherren überlassen.
- Anliegen: Die Grundstücke sind fast alle auf die gesamte Vertikale definiert. Wenn die Stadtherren die Grundstücke alle selbst nach oben und unten erweitern müssten, dann ist das ja eine Hin- und Herkauferei von Grundstücken, da die zuerst von den Besitzern zurückgekauft werden müssen. Das ist vielleicht eine Zumutung. Weiterhin problematisch sieht thesilvershadow die dann anfallenden Steuern beim Kaufen der Grundstücke und sondervereinbarte Grundstücke, in denen die Höhe dann nicht mehr stimmt.
Antwort: Wir haben uns da noch nicht ausgiebig unterhalten, und daher auch noch keine endgültige Entscheidung getroffen, geschweige denn ein Konzept entwickelt.
Dann könnten diese Punkte zumindest aber als Anregung gesehen werden. Es wäre doch ein ziemliches Kuddelmuddel. Wenn sich das in den Einstellungen regeln ließe wäre es sicher einfacher, sagt thesilvershadow.
Antwort: Es gibt Pro- und Kontraargumente auf beiden Seiten. Dave kann aber auch hier mal eine kurze Umfrage starten, um einen ersten Blick zu haben, wer so von der Community für welche Methode ist.
UMFRAGE: Es geht darum, ob die Grundstücke nach oben bzw. nach unten durch die Stadtherren oder die Serverleitung erweitert werden sollen. Sollte sich die Serverleitung drum kümmern, wird dabei wie folgt verfahren: Alle Grundstücke, die derzeit bis zur maximalen Bauhöhe definiert sind (Höhe 255) werden dann auf die neue maximale Bauhöhe (Höhe 319) erweitert. Und jedes Grundstück, dass derzeit bis zur maximalsten Bautiefe (Höhe 0) definiert ist, wird dann auf die neue maximale Bautiefe (Höhe -64) erweitert. Insgesamt sind etwa 20 bis 25 Spieler dafür, dass der Server das übernimmt. Auf der anderen Seite sind es 6 Spieler/Stadtherren, die lieber möchten, dass die Stadtherren das machen.
- Anliegen: An sich ist es natürlich deutlich einfacher, wenn die Serverleitung das ganze einheitlich übernimmt. Aber für Stadtherren ergäben sich auch Möglichkeiten, um über den Grundstücken noch Dinge bauen zu können.
Antwort: Dave persönlich findet es eigentlich nicht so cool, wenn der Stadtherr über seinem Grundstück einfach irgendetwas hinbauen würde.
Kein Stadtherr wird auch ein Haus in die Luft bauen, sagt Enzoee. Er dachte mehr an Wesen, die in sein Stadtbild von Mittelerde passen, oder auch an Raumschiffe, die in das Stadtbild von Star Wars passen würden.
- Anliegen: Jaghbar spricht aus der Sicht der Kaufleute, die auch Regionen (Shops, oder Zimmer bei Gastwirten) vermieten. Die sind aber nach oben und unten begrenzt. Bleiben die Begrenzungen bestehen?
Antwort: Also sobald ein Grundstück nicht an die maximale Höhe grenzt (255), wird es nicht nach oben erweitert. Und wenn es nicht an die maximale Bautiefe grenzt (0), wird es auch nicht nach unten erweitert. Wenn ein Grundstück also weder bis Y-Koordinate 255 noch ab Y-Koordinate 0 definiert ist, fassen wir das überhaupt nicht an.
- Anliegen: Dann hat Jaghbar eine Frage zur Generierung der Welt ab Ebene 0 abwärts. Er fragt, ob wir die von Minecraft generieren lassen, oder ob der Server eingreifen wird.
Antwort: Nein, wir greifen nicht ein. Gäbe es denn einen Grund dafür?
Nein, meint Jaghbar. Es wäre aber sehr schön, wenn man dann ein Grundstück besitzen würde, auf dem sich eine Amethystgeode befände.
Antwort (von _Jimbob_Walton_): Über das Thema mit der Generierung glaubt Jimbob eher nochmal drüber sprechen zu müssen. Pauschal würde er das nämlich nicht stehen lassen, dass wir einfach Minecraft machen lassen. Bei all den Features, die in Welten generiert werden könnten, ist er sich nicht sicher, ob da vielleicht Dinge dabei sind, die wir generell nicht haben wollen. Geoden sind ihm da jetzt eher gleich, aber es gibt andere Sachen wie zum Beispiel Spawner.
Antwort: Schauen wir, aber Dave denkt, dass Spawner in Städten einfach gecleart werden könnten.
Es gibt teilweise noch Spawner in Städten, sagt Jaghbar. Die sind nur nicht funktionstüchtig.
Antwort: Was wir in jedem Fall vorhaben, ist, euch eine möglichst natürlich generierte Unterwelt zu geben. Ansonsten müssen wir einfach Einschränkungen durchsetzen.
Antwort (von _Jimbob_Walton_): Ohne das hier unnötig in die Länge ziehen zu wollen, aber gerade auf diejenigen, die ein Grundstück hätten, dass nach unten erweitert wird, sollten wir aufpassen, dass sie nicht zu Schaden kommen. Das Generierungsverhalten der 1.18 ist nicht ganz trivial und man kann schnell sterben, wenn man mal mit dem Ausgraben startet. Sich einfach nach unten wegbuddeln wie bisher auf Städten wird häufig nicht klappen. Ab und an ist dann auch schonmal überall Lava. Also kurz gesagt müssen wir da nochmal genauer hinsehen und überlegen.
- Anliegen: Wenn Chunks bereits erkundet worden sind, wird dann nicht einfach nur ein großes Loch unterhalb von Ebene 0 generiert?
Antwort: Dave glaubt das eher nicht. Er glaubt, dass dort immer etwas dazu generiert wird, also auch, wenn der Chunk oder Bereich schon erkundet ist. Das kann natürlich auch eine riesen Höhle sein.
Antwort (von _Jimbob_Walton_): Zum Generierungsverhalten sollten wir noch etwas abwarten. Wir werden sicher keine Welten generieren, in denen Spieler urplötzlich 64 Blöcke tief fallen. Irgendetwas wird da schon kommen, aber wir müssen schauen, was wir generieren lassen können. Was dann auch immer passieren wird, werdet ihr dann erfahren.
Besprechung beendet.
Anmerkung:
Alle Antworten sind, sofern bei einer Antwort nicht explizit anders angegeben, von BuildingDave gegeben worden.